2018年民企違約模式全梳理
2018年民企違約模式全梳理
對于民企信用風(fēng)險，我們有一下三點(diǎn)思考:
(1)模糊的正確好過(guò)精確的錯誤。在分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)和現金流情況時(shí)不能迷信于財務(wù)信息，應時(shí)刻關(guān)注報表中的反常之處。同時(shí)民企內部風(fēng)險逐步向上市公司蔓延。
(2)信用風(fēng)險可能依然會(huì )是2019年信用市場(chǎng)的主旋律之一。雖然外部融資條件改善，但民企風(fēng)險依然存在甚至高發(fā)。主要是因為大部分民企違約不是外部問(wèn)題，而是內部管理問(wèn)題。
(3)紓困政策支持下，道德風(fēng)險愈演愈烈需要多加防范。紓困政策旨在改善民企外部融資環(huán)境，緩解民企流動(dòng)性緊張，卻也無(wú)形中誘發(fā)部分違約民企的道德風(fēng)險問(wèn)題，使民企自身償債意愿減弱。
違約類(lèi)型介紹:
(1) 經(jīng)營(yíng)不佳導致現金流緊張。包括兩類(lèi):一是盈利惡化導致現金流緊張;二是經(jīng)營(yíng)性應收回款困難。此類(lèi)違約較易甄別，且不是今年民企違約高發(fā)的主要原因。
(2) 財務(wù)真實(shí)性存疑。今年出現較多的模式一是高存高貸，不符合邏輯;二是隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，疑似虛增利潤。
(3) 關(guān)聯(lián)方欠款占用資金。關(guān)聯(lián)方通過(guò)其他應收款科目占用大量資金，影響企業(yè)流動(dòng)性，嚴重削弱企業(yè)資金周轉能力。
(4) 集團流動(dòng)性緊張傳導至子公司。多發(fā)于民營(yíng)上市公司，一般模式是:控股股東出現流動(dòng)性緊張，通過(guò)關(guān)聯(lián)方其他應收款項、分紅、出售資產(chǎn)等形式掏空上市公司。
(5) 激進(jìn)投資。包括兩類(lèi):一是激進(jìn)業(yè)務(wù)擴張;二是失敗的多元化或轉型。
(6) 實(shí)際控制人風(fēng)險。實(shí)控人風(fēng)險往往是民企的特有風(fēng)險，因為民企實(shí)控人對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)及外部融資影響較大。
(7)擔保及互保風(fēng)險。一旦企業(yè)需要履行擔保連帶責任，巨額的對外擔保金額會(huì )影響企業(yè)的資金儲備，造成資金周轉壓力。
2018民企違約潮的總結與思考
信用債市場(chǎng)出現大規模違約潮，共165只債券出現違約，總涉及金額1506.84億元，比2014-2017年4年違約債券金額總和還要多。而且本輪違約潮的主力軍是民營(yíng)企業(yè)，在18年違約的債券中，發(fā)行人為民企的債券有126只，占違約債券總數的76.36%，涉及金額1136.19億元。事實(shí)上，在2016年也出現過(guò)類(lèi)似的由于信用政策收緊而引發(fā)的違約潮，但相較于16年的違約事件，本輪違約潮的特征有所不同。
往年的信用風(fēng)險具有明顯的行業(yè)特征。以15-16年信用風(fēng)險為例，主要發(fā)生在鋼鐵、煤炭、石油、化工、機械和有色金屬等強周期行業(yè)，這主要是因為處在強周期行業(yè)中的企業(yè)受行業(yè)景氣度影響大。當行業(yè)出現產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題導致行業(yè)景氣度快速下滑時(shí)，整個(gè)行業(yè)的利潤都會(huì )出現明顯收縮，即使是行業(yè)內競爭力較強的公司也無(wú)法幸免，并且強周期行業(yè)的周期較長(cháng)，長(cháng)期的盈利惡化導致企業(yè)內外部現金流萎縮，使企業(yè)陷入償債困境。11年以及14年之前也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)城投信用事件和地產(chǎn)利差大幅走高的事件，這些信用風(fēng)險往往都具有一定的行業(yè)特征。
本輪信用違約潮的違約企業(yè)并沒(méi)有明顯的行業(yè)分布特征，民企更多暴露的是自身的內部管理問(wèn)題。很多陷入違約泥潭的民企其實(shí)經(jīng)營(yíng)情況并不差，而是企業(yè)戰略、投資等決策和內控體系本身就存在諸多問(wèn)題，比如關(guān)聯(lián)交易占用大量資金、實(shí)控人風(fēng)險造成負面新聞等，更甚者還涉嫌財務(wù)造假。外部融資收緊只是導火索，點(diǎn)燃了民企沉疴已久的風(fēng)險點(diǎn)，最終導致違約的發(fā)生。
對于民企信用風(fēng)險，我們有一下三點(diǎn)思考:
(1)模糊的正確好過(guò)精確的錯誤。在分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)和現金流情況時(shí)不能迷信于財務(wù)信息，應時(shí)刻關(guān)注報表中的反常之處。同時(shí)民企內部風(fēng)險逐步向上市公司蔓延。
(2)信用風(fēng)險可能依然會(huì )是2019年信用市場(chǎng)的主旋律之一。雖然外部融資條件改善，但民企風(fēng)險依然存在甚至高發(fā)。主要是因為大部分民企違約不是外部問(wèn)題，而是內部管理問(wèn)題。
(3)紓困政策支持下，道德風(fēng)險愈演愈烈需要多加防范。紓困政策旨在改善民企外部融資環(huán)境，緩解民企流動(dòng)性緊張，卻也無(wú)形中誘發(fā)部分違約民企的道德風(fēng)險問(wèn)題，使民企自身償債意愿減弱。
違約類(lèi)型介紹:
(1) 經(jīng)營(yíng)不佳導致現金流緊張。包括兩類(lèi):一是盈利惡化導致現金流緊張;二是經(jīng)營(yíng)性應收回款困難。此類(lèi)違約較易甄別，且不是今年民企違約高發(fā)的主要原因。
(2) 財務(wù)真實(shí)性存疑。今年出現較多的模式一是高存高貸，不符合邏輯;二是隱瞞關(guān)聯(lián)關(guān)系，疑似虛增利潤。
(3) 關(guān)聯(lián)方欠款占用資金。關(guān)聯(lián)方通過(guò)其他應收款科目占用大量資金，影響企業(yè)流動(dòng)性，嚴重削弱企業(yè)資金周轉能力。
(4) 集團流動(dòng)性緊張傳導至子公司。多發(fā)于民營(yíng)上市公司，一般模式是:控股股東出現流動(dòng)性緊張，通過(guò)關(guān)聯(lián)方其他應收款項、分紅、出售資產(chǎn)等形式掏空上市公司。
(5) 激進(jìn)投資。包括兩類(lèi):一是激進(jìn)業(yè)務(wù)擴張;二是失敗的多元化或轉型。
(6) 實(shí)際控制人風(fēng)險。實(shí)控人風(fēng)險往往是民企的特有風(fēng)險，因為民企實(shí)控人對于企業(yè)經(jīng)營(yíng)及外部融資影響較大。
(7)擔保及互保風(fēng)險。一旦企業(yè)需要履行擔保連帶責任，巨額的對外擔保金額會(huì )影響企業(yè)的資金儲備，造成資金周轉壓力。
2018民企違約潮的總結與思考
信用債市場(chǎng)出現大規模違約潮，共165只債券出現違約，總涉及金額1506.84億元，比2014-2017年4年違約債券金額總和還要多。而且本輪違約潮的主力軍是民營(yíng)企業(yè)，在18年違約的債券中，發(fā)行人為民企的債券有126只，占違約債券總數的76.36%，涉及金額1136.19億元。事實(shí)上，在2016年也出現過(guò)類(lèi)似的由于信用政策收緊而引發(fā)的違約潮，但相較于16年的違約事件，本輪違約潮的特征有所不同。
往年的信用風(fēng)險具有明顯的行業(yè)特征。以15-16年信用風(fēng)險為例，主要發(fā)生在鋼鐵、煤炭、石油、化工、機械和有色金屬等強周期行業(yè)，這主要是因為處在強周期行業(yè)中的企業(yè)受行業(yè)景氣度影響大。當行業(yè)出現產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題導致行業(yè)景氣度快速下滑時(shí)，整個(gè)行業(yè)的利潤都會(huì )出現明顯收縮，即使是行業(yè)內競爭力較強的公司也無(wú)法幸免，并且強周期行業(yè)的周期較長(cháng)，長(cháng)期的盈利惡化導致企業(yè)內外部現金流萎縮，使企業(yè)陷入償債困境。11年以及14年之前也曾經(jīng)發(fā)生過(guò)城投信用事件和地產(chǎn)利差大幅走高的事件，這些信用風(fēng)險往往都具有一定的行業(yè)特征。
本輪信用違約潮的違約企業(yè)并沒(méi)有明顯的行業(yè)分布特征，民企更多暴露的是自身的內部管理問(wèn)題。很多陷入違約泥潭的民企其實(shí)經(jīng)營(yíng)情況并不差，而是企業(yè)戰略、投資等決策和內控體系本身就存在諸多問(wèn)題，比如關(guān)聯(lián)交易占用大量資金、實(shí)控人風(fēng)險造成負面新聞等，更甚者還涉嫌財務(wù)造假。外部融資收緊只是導火索，點(diǎn)燃了民企沉疴已久的風(fēng)險點(diǎn)，最終導致違約的發(fā)生。