評論：商標維權與惡意訴訟的“一步之遙”
時(shí)間：2015年2月26日
地點(diǎn)：江蘇省淮安市中級人民法院第六法庭
案由：因惡意提起知識產(chǎn)權訴訟損害責任糾紛
案情：2010年，喻德新、佳弘貿易公司、淮安佳弘五金刷業(yè)公司向法院起訴稱(chēng)，奮進(jìn)制刷廠(chǎng)委托中遠公司出口厄瓜多爾的30多萬(wàn)把油漆刷使用的商標“SOYODA”，與喻德新注冊的商標相同，侵犯其合法權益。該案經(jīng)江蘇省宿遷市中級人民法院和江蘇省高級人民法院審理后，均認定不構成侵權。2014年10月，奮進(jìn)制刷廠(chǎng)和中遠公司向江蘇省淮安市中級人民法院提起本案訴訟，認為被告惡意注冊他人商標并惡意訴訟，要求對方賠償經(jīng)濟損失726575元。
案情回放
2000年3月27日，厄瓜多爾的SOYODA.SA公司在該國注冊“SOYODA”商標，使用商品為各類(lèi)刷子，有效期至2020年3月27日。
2003年，喻德新經(jīng)我國工商行政管理總局商標局核準注冊“SOYODA”商標，核定在第21類(lèi)商品（含刷子、刷制品）上使用，有效期自2003年10月14日至2013年10月13日。2007年9月22日該商標經(jīng)我國知識產(chǎn)權海關(guān)保護備案，期限至2013年10月13日。
2010年1月10日，SOYODA.SA公司授權奮進(jìn)制刷廠(chǎng)生產(chǎn)“SOYODA”牌刷子，協(xié)議有效期自2010年1月10日起二年內。2010年10月21日，經(jīng)喻德新申請，上海海關(guān)對奮進(jìn)制刷廠(chǎng)委托中遠公司出口厄瓜多爾的標有“SOYODA”標識的30多萬(wàn)把油漆刷予以扣留。喻德新、佳弘貿易公司、佳弘刷業(yè)公司隨后在規定期限內向宿遷中院提起侵犯商標專(zhuān)用權訴訟并申請證據保全。該案經(jīng)兩審法院審理，均判決該批貨物不構成對涉案注冊商標專(zhuān)用權的侵權。
2014年10月，奮進(jìn)制刷廠(chǎng)和中遠進(jìn)出口有限公司向淮安中院提起訴訟，認為被告為了獲取非法利益，惡意搶注他人商標并訴訟，給原告造成重大經(jīng)濟損失，嚴重影響原告的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求三位被告承擔法律責任，賠償經(jīng)濟損失726575元。
庭審現場(chǎng)
2015年2月26日下午，原告沭陽(yáng)縣奮進(jìn)制刷廠(chǎng)廠(chǎng)長(cháng)崔某、沭陽(yáng)縣奮進(jìn)制刷廠(chǎng)和沭陽(yáng)中遠進(jìn)出口有限公司共同委托代理人，被告喻德新、佳弘國際貿易有限公司、淮安佳弘五金刷業(yè)有限公司的共同委托代理人提前來(lái)到淮安中院6號法庭。庭前，承辦法官組織雙方進(jìn)行調解，但是沒(méi)有成功。14時(shí)35分該案準時(shí)開(kāi)庭。
被告曾經(jīng)惡意訴訟嗎
原告宣讀起訴狀，提出：“SOYODA.SA公司曾以貼牌加工的方式與喻德新建立外貿關(guān)系，授權喻德新使用‘SOYODA’商標，先后8次從喻德新處進(jìn)口刷子。2002年底該公司中止和被告喻德新的合作關(guān)系，轉而委托奮進(jìn)廠(chǎng)加工毛刷，授權奮進(jìn)廠(chǎng)加工的產(chǎn)品使用該商標。喻德新明知涉案商標的商業(yè)價(jià)值，卻于2003年搶先在中國注冊‘SOYODA’商標用于同類(lèi)別產(chǎn)品，且注冊后其一直未實(shí)際使用該商標，表明其主觀(guān)具有惡意?！?/span>
被告代理人辯稱(chēng)：“我方注冊商標、提起商標侵權訴訟以及訴訟保全等行為，均符合法律規定，系合法行為，而非原告所稱(chēng)的涉案侵權行為，且客觀(guān)上也不存在給原告造成損失，原告主張的侵權行為和損失后果之間沒(méi)有因果關(guān)系?！?/span>
原告方提供了宿遷中院和江蘇高院的民事判決書(shū)，以證明被告存在惡意搶注涉案商標，并惡意提起訴訟的事實(shí)。民事判決書(shū)明確載明：“喻德新2001年6月至2002年7月期間在同潤公司任職業(yè)務(wù)員，在此期間同潤公司曾與厄瓜多爾SOYODA.SA公司授權公司進(jìn)行了標有‘SOYODA’牌商標油漆刷的貿易行為，喻德新存在知曉油漆刷上標注‘SOYODA’牌商標的可能，即在國內注冊‘SOYODA’商標存在違反誠實(shí)信用惡意在國內搶注的可能?！?/span>
對此，被告代理人說(shuō)：“判決書(shū)并沒(méi)有認定被告存在惡意訴訟行為或不當行為的事實(shí)認定，只是認定原告不構成侵權?！?/span>
被告代理人提供證據并做了說(shuō)明：“1.涉案商標的注冊證一組，證明被告注冊的商標為系列商標，并非單一商標。排除我方具有搶注涉案商標的動(dòng)機；2.原告向國家工商行政總局申請撤銷(xiāo)被告注冊的涉案商標的申請書(shū)、國家商標局駁回原告申請撤銷(xiāo)的決定書(shū)、商標注冊證，證明被告依法向國家商標局注冊的涉案商標符合法律規定，沒(méi)有搶注的目的；3.中國商標網(wǎng)站查詢(xún)信息，證明原告于2010年12月8日向國家商標總局申請注冊涉案商標，被國家商標總局認定商標無(wú)效?！?/span>
原告代理人說(shuō)：“因為該三組證據全系復印件，我方不予質(zhì)證?！?/span>
損失具體數額如何認定
庭審中，原、被告還對原告的損失具體數額進(jìn)行了舉證質(zhì)證。
原告代理人說(shuō)：“被告搶注后，查封了我方按正常程序出口的商品，造成了貨物滯留海關(guān)。訴訟保全中我方又提供了相應的擔保，上述行為造成我方損失倉儲費用以及匯率等損失，共計726575元?！?/span>
被告代理人答辯稱(chēng)：“原告主張的損失為72萬(wàn)余元，但是按照原告提供的證據，其損失只有20余萬(wàn)元。故原告的主張不符合事實(shí)，即使原告有損失，也與我方無(wú)關(guān)?！?/span>
原告方當庭提供了《扣留侵權嫌疑貨物告知書(shū)》、《扣留憑單》、《解除扣留通知書(shū)》、《聘用律師合同》及發(fā)票，2010年10月31日之前的12個(gè)月的《資產(chǎn)負債表》和《利潤表》、增值稅票據等證據證明損失的依據。
被告代理人當即表示：“聘用律師費用不是必要的支出，對方的主張沒(méi)有法律依據。原告提供的資產(chǎn)負債表和利潤表是其自制的，應當提供稅務(wù)機關(guān)加蓋印章的表格。關(guān)于增值稅發(fā)票，被告也應當提供稅務(wù)機關(guān)的證明以及對應貨物出口的明細?！?/span>
該案還在進(jìn)一步審理中。